LA LACTATION: UN CRIME?

Le 11 de mars dernier, Maria Corry, une femme de Caroline du Nord (États Unis), a publié une photo sur la plateforme Facebook pour laquelle elle a été dénoncé plusieurs fois.

Sur la photo en question elle apparaît avec sa petite fille en lui donnant de manger pendant le processus de la lactation.

Après qu'elle a publié cette photo, plusieurs personnes lui ont dénoncé en disant que ça ne peut pas être sur internet.

Mais la lactation c'est un processus naturel, que ne nuise personne. Alors, Maria a voulu dénoncer aussi cela, que c'est une partie de la vie que ne doive être censuré par des personnes qui n'aiment pas ça; et aussi, elle a publié une autre photo où apparaît même-elle en sous-vêtements avec sa fille et avec une photo à la main d'un modèle de mode aussi en sous-vêtements.

Avec cette publication elle veuille que la gens prennent conscience de ça qu'est censuré sur internet et ça que n'est pas censuré.

À mon avis, la plupart du temps nous voyons des images comme cette qui porte Maria à la main, nous sommes habitués parce qu'ils apparaissent sur la presse, dans la télé, aux centres commerciaux... alors ce type des images, comme nous sommes habitués, nous ne les dénonçons pas, mais quand nous voyons des autres images comme cette que Maria a publié, ALERTE!, ça c'est dénigrant pour la société et ne le pouvons pas permettre, c'est vrai ou non? Pour moi, une chose comme cela a le même droit d'être publié que des autres. 

Qu'est-ce que vous en pensez? C'est un crime publier des images comme ces? 

Sources:
Nouvelle

MUSE SE MOQUE DE LA RAI

Le groupe musical "Muse" est actuellement formé par trois composants: Matt Bellamy, Crhistopher Wolstenholme et Dominic Howard.

Durant une apparition dans le programme "Quelli che il Calcium" de la RAI, une compagnie de radioffusion italienne, ils se sont vus obligés de agir dans un playback puisque la chaîne ne leur permettait pas de frapper en direct, comme ils voulaient, quelque chose avec ce qu'ils n'ont pas été d'accord.

Qu'est-ce que auriez fait vous dans une situation comme cela?

Ils ont décidé qu'il ne valait pas la peine discuter par cela, mais dans son lieu se sont vengée de la chaîne d'une forme très amusante et originale. Les composants ont échangé ses fonctions à l'intérieur de la bande. Le chanteur, Matt, s'est mis à Être la batterie alors que Dominic s'amusait en chantant et Christopher, a changé le bas pour la guitare. Tout cela tandis que dans le clavier sonnait une interprétation parfaite de "Uprising", une pièce incluse à son dernier travail "The Resistance"

Le plus drôle de tout c'est que malgré le inteprétation musicale étrange qu'ils ont réalisé, même présentatrice du programme ne s'est pas rendue compte de quelque chose, el après le comportement on a réalisé un interview, laquelle ils ont faite au "chanteur" supposé du groupe, Dominic Howard, qui a essayé avec toutes forces de se mettre au papier de Matt, tandis que le reste du groupe ne pouvait pas endurer les rires.

Une brillante forme de protestation contre l'absence de liberté d'expression. Qu'est- ce que pensez VOUS?

http://www.20minutos.es/noticia/524260/0/muse/rai/uprising/

LE CINÉMA ENTRE CENSURE ET CRÉATION

En France, la censure du film est très commun. Chaque semaine, un film est interdit à la population de moins de 18 ans. Les deux derniers films ont été "Les 8 Salopards" de Quentin Tarantino et "Bang Gang" d'Eva Husson.

Derrière ces restrictions sont l'association "Promouvoir" et l'avocat André Bonnet, qui est aussi ex-candidat d'extrême droite à Avignon, dans le sud de la France. Il soutient que son objectif est de "promouvoir les valeurs judéo-chrétiennes" contre la pornographie qu'il considère comme une machine de querre trotkyste. Voilà ce qu'il a dit sur le site web "TV Liberté" qui a été fondée par un ancient du Front National.

Les artistes cinématographiques nous montrent sa liberté de création par le biais de ces films. Eva Husson est la réalisatrice de "Bang Gang", un film qui compte comme un groupe d'adolescents connaissent leus sexualité de façon très différente. Ce que est trés loin d'être un film porno.

"Le principe du cinéma est quand même d'offrir une subjectivité par rapport au monde et de faire sens de certains faits et de certaines choses qui sont universelles comme le rapport au sexe. Dans cette mesure, il n'y a pas de censure à faire du cinéma. C'est complètement absurde"  Remarque Eva Husson.

Et ce n'est pas le seul film qui a été censuré. Des films comme: l'Antéchrist, La vie d'Adele ou Love ont interdits aux enfants de moins de 18 ans.

En France, devant un film est exposé dans les salles, est visionné pas la Commission de classification du Centre national de la cinématographie. Ensuite, le ministère de la Culture se base sur l'avis de cette commission pour délivrer un visa d'exploitation: pour tous publics, pour plus de 12 ans, 16 ou18. L'association "Promouvoir" a imaginé une stratégie. Cette consiste à attaquer la décision du ministère devant le tribunal administratif, devant de la Cour administrative d'appel et devant le Conseil d'Etat. Cela prend du temps. Pour cela l'interdiction tombe souvent alors que le film est djà sorti des années.

Ces remèdes compromettent la commercialisation des films.

Parce que, en attendant que la nouvelle opération de visa, le film ne peut être délivre partout. Est s'il est finalement interdit aux moins de 18 ans, il sera visible uniquement sur des chaînes de télé cryptëes. Meance toute l'économie d'une oeuvre cinématographique. Pour autant, Marianne Slot, la productrice de Lars Von Trier, le soutient toujours, malgë les innimbrables procédures lancées contre lui par "Promouvoir".

"Cela met en péril notre existence"

"Mon travail est quand même d'accompagner les grands auteurs, et je continuerai, promet Mrianne Slot. Je ne me censurerai pas, mais c'est quand même inquiétant. Quand on fait un montage financier sur un film avec des retrictions à la télévision qui ne permettront pas de montrer le film aux moins de 18 ans, cela met en péril notre travail et notre existence"

Face à ces recours de plus en plus nombreux, Fleur Pellerin, la ministre française de la Culture a demandé un rapport pour faire évoluer la règlementation, afin " que les juges ne donnet pas systématiquement raison! à ceux qui veulent "censurer la création"

http://www.rfi.fr/france/20160210-france-cinema-entre-censure-creation-promouvoir

ADRIANA ABENIA DÉPASSE LA CENSURE D'INSTAGRAM

Instagram est l'un des réseaux sociaux les plus massives du monde, est très rigoureux et parfois même trop restrictive et ne laisse aucune place pour les manifestations artistiques.

Après près de plusieurs années de lutte contre la censure absurdité de Instagram, l'une des règles exigeant des images de censure du mamelon femme, il semble commencer à se détendre un peu. Ce n'est pas le premier cas d'utilisateurs qui défient la censure des réseaux sociaux et ont surmonté. Miley Cyrus a surmonté cette censure et maintenant a touché Adriana Abenia.

Adriana Abenia est un présentateur, modèle, écrivain et actrice espagnole. Il y a quelques semaines sont allés à réseau social "Instagram" une photographie d'une séance photo pour un magazine, qui ressemble vêtements de ballet est pratiquement transparent et laisse la vue de son mamelon droit. Comme mentionné ci-dessus, Instagram est un réseau social qui avait été extrêmement stricte dans le passé avec tout ce qui concerne ce cas, et cette fois semble avoir oublié.

L'Instagram d'Adriana est plein des images excitant et le censeur du réseau social semble être devenu quelque chose plus tolérant à l'égard du corps féminin. C'est une grande nouvelle savoir que cette application a réfléchi à l'heure d'appliquer cette censure ridicule mondialement connue comme #freethenipple.

http://los40.com/los40/2016/03/17/tecnologia/1458218868_432945.html

UN RACISME JURIDIQUE

Au fil des ans, nous avons entendu de nombreuses fois dans la violence raciste.

Quand on parle de racisme, l'image qui vient à l'esprit est celle d'un citoyen immigrant attaqué par les citoyens de ce pays, mais rarement dans le cas contraire.

Cette vidéo montre un cas de racisme anti-blanc ou anti-européen, où une jeune fille française est attaquée par un homme pour ne pas vouloir donner leur numéro de téléphone mobile.

https://www.youtube.com/watch?v=e1oubmmKRB4

ONG de défense contre de telles actions, il semble que seule défendre la violence raciste aux immigrants, parce que cette affaire a décidé de donner en retour. Personne ne se leva pour la jeune fille, et plus, comme il a appris l'existence de cette vidéo sur le net a été retiré immédiatement.

Apparemment, il y a des gens qui sont prêts à divulguer qui donne aussi ce type de violence, et que de telles attaques augmente chaque jour et le fait que les médias à ne pas divulguer pas elle disparaîtra, plus ces personnes et ces groupes continuent d'agir avec violence sans le système judiciaire faire quelque chose, et ainsi maintenir une façade de respect de l'immigrant et la coexistence pacifique. Ils n'ont cessé de penser un instant que la dissimulation et de dissimulation de ces actes feront les rues plus dangereux dans les pays européens.

L'ÉDUCATION EST NÉCESSAIRE POUR AVOIR DE LA LIBERTÉ

J'ai vu l'autre jour une vidéo d'un policier qui affirmait que les parents de nos jours forment de petits délinquants. Les parents donnent à leurs enfants tout ce qu'ils demandent, et la plupart des fois ce sont des choses superflues.

Ils leur achètent des tablettes électroniques, des mobiles, des jeux vidéo, ils leur donnent la raison toujours même quand ils de ne l'ont pas, ils inculpent les professeurs "s'ils mettent de mauvaises notes à leurs enfants"… Avec ces comportements la seule chose que les parents obtiennent est de finir avec leur propre liberté parce que ses enfants grandissent et où les parents ne peuvent pas les arrêter, les enfants sont habitués à faire ce qu'ils veulent, et si après tant d'années à les gâter, tout à coup, ils leur disent "non", les enfants peuvent arriver à être agacés avec leur parents et même frapper pour ne pas obtenir ce qu'ils veulent ce à quoi ils sont habitués. C'est un problème très sérieux, les parents font maintenant ce que les enfants veulent, les enfants ne savent pas déjà ce qu’est le respect envers leurs aînés et cela peut finir avec la liberté des parents qui n'ont pas élevé leur enfants, avec celle des professeurs et avec celle du reste de personnes de la société qui se croisent dans leur chemin. Ces enfants demanderont au début des jouets, mais quand ils grandiront, leur caprices seront plus chers, et si personne ne les acceptent pour travailler dans aucun endroit parce qu'ils n'ont jamais travaillé ni étudié parce que leur parents leur ont toujours tout donné, alors ils se deviendront des délinquants, ils voleront si cela est nécessaire pour obtenir ce qu'ils désirent. Ils ne savent pas perdre.

Je connais un cas concret de quelques parents qui ont bien élevé son fils aîné, mais ils ont eu un autre fils beaucoup d'années après et il semble qu'ils ne veulent pas qu'il ne grandisse jamais, l'enfant est déjà plus grand et ses parents continuent de le traiter comme s'il était un bébé. Le problème consiste en ce qu'ils ne veulent jamais discuter avec lui, ils lui donnent toujours raison dans tout et le frère aîné ne peut pas donner son opinion dans sa propre maison, il ne peut rien faire qui offense son petit frère, l'enfant est un mal élevé et il a de l'autorité sur son frère aîné parce que ses parents lui donnent toujours raison parce qu'ils veulent qu'il soit toujours avec eux, qu'il est toujours leur bébé, mais c'est une erreur parce qu'ils ne se rendent pas compte et l'enfant devient grand, il a chaque fois plus de force et j'ai vu qu'il parle très mal à ses parents, il croit qu'il est le roi de la maison et il est habitué à ce qu’on lui laisse toujours gagner à tous les jeux. Quand il joue avec un autre enfant et il perd, les parents grondent à l'autre enfant qui n'est pas son fils. Il est nécessaire de finir avec ces situations, personne n'est plus que quelqu'un d'autre, nous avons tous le droit de gagner une fois, cessons de créer de petits tyrans, nous allons bien les élever pour obtenir la liberté totale.

LA CHOSIFICATION DU CORPS DE LA FEMME

La publicité utilise fréquemment le corps de la femme pour faire plus attractifs les produits qu'elle veut vendre. La femme apparaît dans un état infamant dans ces annonces. Plusieurs fois les femmes sont utilisées pour assujettir des objets ou elles apparaissent représentées comme animaux. Pour ne pas parler de la quantité de fois que des femmes semi nues apparaissent en annonçant n'importe quel produit. Le corps nu ou semi nu d'une femme vend-il ? Et pourquoi pas celui d'un homme ? Quelle différence y a-t-il ? Nous sommes aussi des êtres humains, nous ne sommes pas des objets sexuels. 

Rupi Kaur a publié une série d'images afin de régulariser la menstruation. L'une d'elles a été partagée et censurée sur Instagram parce que des taches de sang apparaissaient sur le drap et sur le pyjama de la femme. Pourquoi des images de femmes en sous-vêtement peuvent-elles être publiées et non des femmes avec la menstruation? Les règles sont, malheureusement, un sujet tabou dans l'actuelle société, elles sont vues comme quelque chose de sale, mais c'est quelque chose de totalement naturel.

Kaur était totalement habillée et de dos à la caméra. Une tache simple de sang sur le pyjama et autre sur le drap a alarmé l'entreprise qui l'a censurée.

Pour faire une publicité oui, nous servons, mais nous ne pouvons pas être naturels. Nous sommes des objets sexuels appartenant à cette société. Les femmes nous devons être épilées toujours parfaitement, maquillées et parfumées parce qu'une femme non épilée n'est pas bien vue, nous devons supporter les regards des hommes qui voient au-delà des vêtements que nous portons et nous devons écouter comment les gens, hommes et des femmes, ils disent que la faute est à nous pour être habillé d'une manière déterminée. Comme les hommes, nous sommes libres de nous habiller comme voulons. Ce n’est pas notre faute si le corps de la femme est vu pour un objet sexuel. 

Beaucoup de comics ont été censurés et modifiés parce que les images des parties intimes du corps d'une femme "pouvaient alarmer les enfants". Le problème est que ce sont les propres mères, ce sont les propres femmes celles qui dénoncent ces images et présentent à leur enfants le corps de la femme comme un tabou, comme un désir sexuel. Nous devons commencer à changer cette situation.

Les mères doivent élever ses enfants correctement, sans des censures, parce que si les enfants étaient habitués à voir des femmes sans chemise comme ils sont habitués à voir des hommes sans chemise, ils ne s'alarmeraient pas, ils le verraient comme quelque chose de commun, ils verraient seulement un corps humain (c’est ce que c’est) et non un objet sexuel. Quand cela arrivera, les femmes nous serons libres.

http://www.publico.es/sociedad/cuerpo-mujer-sensualidad-menstruacion-no.html

ORELSAN... COUPABLE?

Cette semaine je viens vous parler d'un nouveau cas de censure, bon, si cela peut-être nommé censure...

Il y a quelques jours, le chanteur français de rap Orelsan a été arrêté parce qu'il a publié un rap "qui incite à la violence en raison du sexe de la victime" qui n'a pas été accepté par la Cour.

Finalement, le 18 février dernier, la Cour d'appel de Versailles, a acquitté le rappeur seulement avec la condamnation d'une peine d'amende. Orelsan a été critiqué pour être "le reflet d'une génération révoltée". 

À mon avis, être chanteur de rap c'est une profession comme autre. Le rap c'est une bonne forme de donner ton opinion d'une manière différente et très originale.

Dans notre société, le rap n'est pas très bien vu parce que faire du rap c'est synonnyme d'être une personne très turbulente, comme donner ton opinion. Orelsan utilise le rap comme une méthode de donner son opinion.

On dit normalement que donner notre avis n'est pas grave et que nous ne devrions pas taire ce que nous pensons, mais une fois que nous le faisons on nous critique et notre avis est censuré. Alors, nous ne pouvons que donner notre opinion et dire ce que nous pensons, si c'est seulement au sein de ce que la société pense?

Qu'est-ce que vous en pensez? Nous devons seulement dire ce que la société veux que nous disions? Ou nous devons vraiment donner notre opinion?

Sources:
Nouvelle

OÙ SONT LES LIMITES DE LA LIBERTÉ D'EXPRESSION ?

Jacques Seidner a publié dans elPeriódico "Si la femme n'agressait pas son homme verbal et inopportunément il y aurait sans doute moins de femmes battues et des drames pourraient être évités comme les médias nous font un report au jour le jour, non seulement dans notre région, mais aussi dans des pays soit-disant développés, comme il arrive en Espagne et dans d'autres pays du Sud européen, par exemple".

J'aimerais faire une mention dans ce billet au dernier billet que j'ai écrit dans ce blog, à celui du comédien arrêté pour raconter des plaisanteries de mauvais goût. Ils ont beaucoup en commun et je profiterai pour répondre à la question : "Où sont les limites de la liberté d'expression?"

La semaine dernière j'ai dit que tout le monde a le droit d'exprimer son opinion et on ne peut pas l'arrêter pour cela. Quelqu'un peut détester les Juifs ou détester les femmes et l'exprimer s'il veut parce que tout le monde a une liberté d'opinion et d'expression. Ce que l'on ne peut pas permettre c'est d'arriver à la violence parce que notre liberté finit où commence celle des autres. Nous sommes libres d'agir comme nous désirons aussi, mais si nous blessons une personne, cette personne perd sa liberté parce qu'elle ne désirerait pas être blessée. Nous avons tous le droit d'être libres, de telle façon que nous devons aussi respecter la liberté des autres.

Bien qu'on ne dirait pas, la nouvelle que j'ai commentée la semaine dernière n'est pas égale à celle-ci. Des plaisanteries de toutes classes existent et un comédien est libre de plaisanter sur n'importe quel sujet, c'est son travail et personne ne se devrait s'offenser pour cela parce que se sont seulement des plaisanteries. Le comédien a perdu sa liberté quand on l'a arrêté, et cela n'est pas juste. Il faisait des plaisanteries sur des Juifs, mais il existe aussi des plaisanteries sur des blondes, sur les huppées, sur des ouvriers, sur des hommes, sur des femmes … Si on arrête tous les comédiens qui se moquent de quelqu'un, l'humour n'existerait pas.

Une chose différente consiste en ce que quelqu'un justifie dans le billet d'un journal la violence aux femmes. Il n’ya a rien qui justifie la violence, la violence ne se justifie pas contre les femmes, ni contre les hommes ni contre les enfants. Ce n'est pas justifiable, et c'est cela ce que Seidner a fait. Cet homme n'est pas libre de donner cette opinion dans un journal parce que de cette façon il incite au féminicide, et en conséquence, il finit avec la liberté des femmes.

https://www.plazapublica.com.gt/content/misoginos-libre-expresionistas

DE L'HUMOUR À LA COLÈRE.

Michel Cymes.

Le dernier 6 février, Michel Cymes, chirurgien spécialisé dans l'ORL, est passé dans la chaîne française France 2 au programme "Tout le monde veut prendre sa place".

Michel est connu pour ses activités d'animateur de télévision et de radio, et dans ce programme il a fait utilisation de son humour, mais cela n'était pas une bonne idée.

Quand il a commencé à faire des blagues sur comment il a tenu tête à son producteur, cela a mis en colère les producteurs de la chaîne.

Alors, cela me fait penser où sont-ils les limites de l'humour et si on peut rire du tout. Je pense que nous pouvons faire trop de blagues, mais, en premier lieu, nous devons voir si ce que nous disons peut inquiéter quelqu'un.

À mon avis, les limites de l'humour sont quand les plaisanteries passent la barrière du plaisir et ils blessent les gens.

Qu'est-ce que vous en pensez ? À votre avis, où sont les barrières de l'humour ?

Sources:
Nouvelle

LA LIBERTÉ D'EXPRESSION EST-ELLE UN DROIT TOTAL?

Nous croyions que oui, on nous a fait croire que oui, mais des doutes nous commencent à surgir parce que les dernières nouvelles sont déconcertantes. L'année dernière le comédien Dieudonné a été arrêté en France parce qu’il racontait des plaisanteries de mauvais goût qui pouvaient inciter à la haine et au mépris parce qu'il faisait une "apologie du terrorisme".

C'est ce comédien qui a inventé "la quenelle", une espèce de salut nazi inversé. Le premier ministre français, Manuel Valls, l'a décrit comme un "geste de haine, antisémite".

Le salut a commencé à s'étendre et même le footballeur français Nicolas Anelka de l'équipe de la ligue anglaise West Bromwich Albion, a célébré un but de cette façon.

Mais indépendamment que ces opinions soient plus ou moins radicales, elles continuent d'être seulement des opinions et tout le monde a le droit de donner la sienne. Non pour cela il faut l'arrêter pour qu’il n’influence plus de gens. Les personnes celles qu'il a influencées et qui ont copié son salut partageaient possiblement déjà les mêmes opinions avec l'humoriste, et pensaient déjà ainsi avant d'écouter ses plaisanteries de mauvais goût. Les gens de nos jours sont informés, non comme cela se passait jadis quand les gens étaient analphabètes et on pouvait facilement les manipuler. Qui est-ce qui dit que l'humoriste ne plaisante pas seulement sur l'absurdité du terrorisme ? Après tout c'est ce que Montesquieu a fait dans son texte De l'esclavage des nègres. Il a été un raciste dans son œuvre mais c’est parce qu’il prétendait ridiculiser l'idée de considérer les Noirs inférieurs parce qu'il pensait réellement que tous sommes égaux.

Peut-être Dieudonné riait du salut nazi, du terrorisme et de l'idée de ce que les Juifs se considèrent inférieurs à la race aryenne allemande. Mais quoiqu'on ne fût pas... ce sont des plaisanteries, peut-être que c'est un homme qui est en faveur du nazisme et qui raconte des plaisanteries de mauvais goût, mais il ne fait pas de dommage à personne et il n'oblige personne à l’écouter. Donc celui qui l'écoute c'est parce qu'il veut et le gouvernement ne devrait pas l’empêcher et on ne devrait pas d'arrêter une personne parce qu’elle pense d’une manière déterminée.

Le fait d'avoir célébré un but avec le salut de Dieudonné a coûté au footballeur Nicolas Anelka cinq matches sans jouer et une amende de 120.000 $.

Aux États-Unis il y a aussi des cas pareils dans lesquels nous nous rendons compte que nous n'avons pas encore obtenu la liberté totale d'expression, comme le fait de ce qu'on mette la prohibition au mot "chatte" dans le programme de la comédienne Amy Achumer. Un autre exemple du manque de liberté d'expression est la qualification NC-17 que Boys don’t cry a reçue parce que l’orgasme que Hilary Swank provoque à Chloë Sevigny durait trop.

Luttons pour notre liberté.

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/01/150114_francia_limites_libertad_expresion_lv

http://elpais.com/elpais/2015/11/30/tentaciones/1448876183_486804.html

ADOPTIONS DES HOMOSEXUELS

Parler de l'homosexualité dans l'actualité peut-être un grand tabou pour beaucoup de personnes, mais quelquefois il est plus présent dans notre société.

Il est certain que beaucoup d'entre nous connaissons quelqu'un homosexuel qui peut trouver difficile de parler de cela pour la première fois.

Mais nous ne devons pas oublier qu'une personne homosexuelle reste une personne comme les autres, qui a les mêmes droits que le reste et que son orientation sexuelle n'est pas une raison pour la priver de cela.

Manifestation des droits des homosexuels

Les dernières années nous avons réalisé des progrès importants sur les droits des homosexuels, comme par exemple la possibilité de célébrer un mariage officiel ou adopter un enfant.

Janvier dernier, le psychiatre et psychanalyste Pierre Lévy-Soussan, a eu un entretien pour la chaîne française TF1, où il a donné son opinion sur les enfants des parents homosexuels, en se concentrant sur les problèmes que les enfants peuvent arriver à avoir s'ils sont adoptés par ces types de couples. Il nous dit que les études qui indiquent que les enfants adoptés se sentent mieux avec les familles homosexuelles sont totalement faux et que pendant leur vie, ces enfants auront une faible estime de soi, comme la dépression, ou ils finiront par avoir des problèmes à l'école et, plus tard, des dépendances graves.

Après avoir fait l'entretien, quand la chaîne a publié la vidéo, la quantité de messages qu'ils ont reçu a provoqué la censure de la vidéo et qu'ils l'aient supprimé de la page web. Cependant, la vidéo a été chargée sur des autres pages, alors la chaîne a remis la vidéo sur sa page web.

Tout le monde a le droit de donner son opinion, tant si elle est positive comme si elle est négative et ne peut pas être censurée en aucune manière.

Nous ne pouvons pas savoir ce qui se passera dans notre vie, et à mon avis, avoir des parents homosexuels ne peut pas devenir une cause tellement importante comme pour changer le sens de ta vie. Pour moi, les enfants qui sont adoptés (par des familles de n'importe quel type) ont une possibilité précieuse et voilà ce qui est l'important, le bonheur de l'enfant.

Sources:
- Nouvelle sur l'entretien
- Nouvelle sur l'entretien 2

UNE VIGILANCE MASSIVE

Avec l'idée de lutte contre le terrorisme, la France a approuvé une nouvelle loi le 5 mai 2015. 

Cette loi, "Loi dénommée d'information" et baptisée par les citoyens comme "Loi de vigilance", il permet d'intercepter des appels téléphoniques, d'installer des chambres, des microphones ou des dispositifs de géolocalisation.

L'un des dispositifs qu'ils vont utiliser est l'Imsi-Catcher, un appareil qui fait une fonction d'antenne et reprend toutes les données de téléphones et d'ordinateurs proches de l'appareil.

Pour réaliser ce contrôle, on a créé une commission nationale dans laquelle le premier ministre sera celui qui a le dernier mot. Il dépendra seulement du pouvoir politique et administratif.

Selon Pourria Amirshahi, député du Parti socialiste, avec cette loi disparaît la séparation de pouvoirs réalisée durant la Révolution Française. Il a été l'un de 86 députés qui a repoussé cette loi en face des 438 votes favorables.

Avec cette loi les hébergeurs web et les fournisseurs d'Internet seront obligés à offrir les données des suspects en temps réel. Ces données de connexion, de métadonnées dénommées peuvent apporter une information très précieuse avec un e-mail ou un appel de téléphone. Ces métadonnées montrent l'identité de la personne, l'horaire et la date de l'envoi ou de la localisation depuis celle qui a été envoyée. De cette façon on peut dessiner le profil du "suspect" grâce aux pages d'Internet consultées, les messages envoyés ou les appels réalisés ou même les amis qui il existe dans facebook.

Le ministère insiste qu'avec cette vigilance "on" n'essaie pas "de" "prédire" des délits, si ne pas surveiller uniquement ces individus connus déjà aux services secrets.

La Commission Nationale Consultativa de Droits de l'homme informe du dangereux qu'il est de créer une société "d'un soupçon général" et n'entend pas comment il est possible de protéger la vie privée des personnes quand toutes sont surveillées.

 "Après les révélations de l'exagente Edward Snowden, la société était commotionnée après avoir vérifié qu'un État avait réussi à épier tout le monde et maintenant, au lieu de réduire l'espionnage, un pays comme la France que l'on présente à oui même que le pays des Droits de l'homme a pris un chemin qui va contre ces droits". (Adrianne Charnet, Association Quadrature les Droits et la Liberté des Citoyens dans Internet)


http://www.diariolasamericas.com/440_mundo/3115952_francia-ley-de-vigilancia-masiva-roman-morte.html

CENSURE DANS LE CINÉMA

Álex Vicente a publié le passé 3 février 2016 dans le journal EL PAÍS la nouvelle de la censure d'Antichrist, un film du cinéaste Lars von Trier, presque sept ans après sa première sur le grand écran.

La justice française interdit l'exhibition du film sur le territoire français à cause de la demande d'une association ultra catholique appelée Promouvoir. Le Tribunal Administratif de Paris croit que le Ministère de Culture a commis une erreur après avoir classé le film comme non apte aux mineurs de 16 ans parce qu'elle contient des scènes de sexe et de violence.

André Bonnet, avocat de l'association Promouvoir, a aussi réussi à défendre aux mineurs les films Love, La vie d'Adèle, Saw 3D et Nymphomaniac.

Les cinéastes vont devoir veiller à partir de maintenant à ce que leurs films ne contiennent pas de scènes de sexe et/ou de violence s'ils ne veulent pas qu'elles soient censurées.

Dans des informations comme celles-ci nous nous rendons compte du peu de liberté d'expression qui continue d'exister de nos jours dans les pays développés comme la France, qui parlent hypocritement de liberté depuis beaucoup de temps. 

On rattache précisément la France plusieurs fois à la liberté à cause de la Révolution française de 1789, mais nous voyons déjà un peu d'influence de cette révolution au XXIe siècle.

La société française prend un tour conservateur parce que Promouvoir impose ses valeurs chrétiennes et conservatrices.

Antéchrist comporterait-il des contenus anticatholiques ? Puisque je crois que le titre du film l'explique déjà et il n'est pas nécessaire de restreindre le public apte pour le voir en fonction de l'âge; puisque déjà les parents des enfants s'occuperont de voir le triller du film avant que leurs enfants n'aillent au cinéma et leur conseillent de la voir ou non, ils conseillent, parce que même leurs parents ne peuvent pas le leur défendre.

Les mineurs peuvent voir un film avec des contenus explicites de violence et/ou de sexe et après, les parents de ces mineurs, ou les professeurs comme éducateurs seront ceux qui se chargeront de dire que ce n’est qu'un film et que ce n’est pas l'exemple qu'ils doivent suivre, en leur apprenant le chemin de la non-violence, mais pas du tout en leur défendre de faire quelque chose qu'ils désirent ou de leur cacher une réalité, parce que le sexe est un fait naturel et il n'y a rien de mauvais en lui, et la violence existe malheureusement dans le monde et les mineurs ont le droit de connaître à savoir qu'elle existe, bien qu'ils ne doivent pas la réaliser.

Nous devrions tous avoir une liberté d'élection, comme les enfants âgés de moins de 18 ans qui désirent voir le film, et d'une expression, comme le cinéaste Lars von Trier qui a décidé de la créer.

Bien que la censure n'existe pas seulement en France. En Espagne il y a aussi eu des cas pareils, comme la prohibition des films Saw VI et Baise-moi qui ont été qualifiés X pour contenir des scènes de sexe et de violence. La première de celles-ci n'est même pas arrivée à ne débuter en Espagne.

S'il vous plaît, libérez-vous. Le mot "censure" est déjà un peu ancien.

Source:

http://cultura.elpais.com/cultura/2016/02/03/actualidad/1454516910_018191.html