OÙ SONT LES LIMITES DE LA LIBERTÉ D'EXPRESSION ?

Jacques Seidner a publié dans elPeriódico "Si la femme n'agressait pas son homme verbal et inopportunément il y aurait sans doute moins de femmes battues et des drames pourraient être évités comme les médias nous font un report au jour le jour, non seulement dans notre région, mais aussi dans des pays soit-disant développés, comme il arrive en Espagne et dans d'autres pays du Sud européen, par exemple".

J'aimerais faire une mention dans ce billet au dernier billet que j'ai écrit dans ce blog, à celui du comédien arrêté pour raconter des plaisanteries de mauvais goût. Ils ont beaucoup en commun et je profiterai pour répondre à la question : "Où sont les limites de la liberté d'expression?"

La semaine dernière j'ai dit que tout le monde a le droit d'exprimer son opinion et on ne peut pas l'arrêter pour cela. Quelqu'un peut détester les Juifs ou détester les femmes et l'exprimer s'il veut parce que tout le monde a une liberté d'opinion et d'expression. Ce que l'on ne peut pas permettre c'est d'arriver à la violence parce que notre liberté finit où commence celle des autres. Nous sommes libres d'agir comme nous désirons aussi, mais si nous blessons une personne, cette personne perd sa liberté parce qu'elle ne désirerait pas être blessée. Nous avons tous le droit d'être libres, de telle façon que nous devons aussi respecter la liberté des autres.

Bien qu'on ne dirait pas, la nouvelle que j'ai commentée la semaine dernière n'est pas égale à celle-ci. Des plaisanteries de toutes classes existent et un comédien est libre de plaisanter sur n'importe quel sujet, c'est son travail et personne ne se devrait s'offenser pour cela parce que se sont seulement des plaisanteries. Le comédien a perdu sa liberté quand on l'a arrêté, et cela n'est pas juste. Il faisait des plaisanteries sur des Juifs, mais il existe aussi des plaisanteries sur des blondes, sur les huppées, sur des ouvriers, sur des hommes, sur des femmes … Si on arrête tous les comédiens qui se moquent de quelqu'un, l'humour n'existerait pas.

Une chose différente consiste en ce que quelqu'un justifie dans le billet d'un journal la violence aux femmes. Il n’ya a rien qui justifie la violence, la violence ne se justifie pas contre les femmes, ni contre les hommes ni contre les enfants. Ce n'est pas justifiable, et c'est cela ce que Seidner a fait. Cet homme n'est pas libre de donner cette opinion dans un journal parce que de cette façon il incite au féminicide, et en conséquence, il finit avec la liberté des femmes.

https://www.plazapublica.com.gt/content/misoginos-libre-expresionistas

DE L'HUMOUR À LA COLÈRE.

Michel Cymes.

Le dernier 6 février, Michel Cymes, chirurgien spécialisé dans l'ORL, est passé dans la chaîne française France 2 au programme "Tout le monde veut prendre sa place".

Michel est connu pour ses activités d'animateur de télévision et de radio, et dans ce programme il a fait utilisation de son humour, mais cela n'était pas une bonne idée.

Quand il a commencé à faire des blagues sur comment il a tenu tête à son producteur, cela a mis en colère les producteurs de la chaîne.

Alors, cela me fait penser où sont-ils les limites de l'humour et si on peut rire du tout. Je pense que nous pouvons faire trop de blagues, mais, en premier lieu, nous devons voir si ce que nous disons peut inquiéter quelqu'un.

À mon avis, les limites de l'humour sont quand les plaisanteries passent la barrière du plaisir et ils blessent les gens.

Qu'est-ce que vous en pensez ? À votre avis, où sont les barrières de l'humour ?

Sources:
Nouvelle

LA LIBERTÉ D'EXPRESSION EST-ELLE UN DROIT TOTAL?

Nous croyions que oui, on nous a fait croire que oui, mais des doutes nous commencent à surgir parce que les dernières nouvelles sont déconcertantes. L'année dernière le comédien Dieudonné a été arrêté en France parce qu’il racontait des plaisanteries de mauvais goût qui pouvaient inciter à la haine et au mépris parce qu'il faisait une "apologie du terrorisme".

C'est ce comédien qui a inventé "la quenelle", une espèce de salut nazi inversé. Le premier ministre français, Manuel Valls, l'a décrit comme un "geste de haine, antisémite".

Le salut a commencé à s'étendre et même le footballeur français Nicolas Anelka de l'équipe de la ligue anglaise West Bromwich Albion, a célébré un but de cette façon.

Mais indépendamment que ces opinions soient plus ou moins radicales, elles continuent d'être seulement des opinions et tout le monde a le droit de donner la sienne. Non pour cela il faut l'arrêter pour qu’il n’influence plus de gens. Les personnes celles qu'il a influencées et qui ont copié son salut partageaient possiblement déjà les mêmes opinions avec l'humoriste, et pensaient déjà ainsi avant d'écouter ses plaisanteries de mauvais goût. Les gens de nos jours sont informés, non comme cela se passait jadis quand les gens étaient analphabètes et on pouvait facilement les manipuler. Qui est-ce qui dit que l'humoriste ne plaisante pas seulement sur l'absurdité du terrorisme ? Après tout c'est ce que Montesquieu a fait dans son texte De l'esclavage des nègres. Il a été un raciste dans son œuvre mais c’est parce qu’il prétendait ridiculiser l'idée de considérer les Noirs inférieurs parce qu'il pensait réellement que tous sommes égaux.

Peut-être Dieudonné riait du salut nazi, du terrorisme et de l'idée de ce que les Juifs se considèrent inférieurs à la race aryenne allemande. Mais quoiqu'on ne fût pas... ce sont des plaisanteries, peut-être que c'est un homme qui est en faveur du nazisme et qui raconte des plaisanteries de mauvais goût, mais il ne fait pas de dommage à personne et il n'oblige personne à l’écouter. Donc celui qui l'écoute c'est parce qu'il veut et le gouvernement ne devrait pas l’empêcher et on ne devrait pas d'arrêter une personne parce qu’elle pense d’une manière déterminée.

Le fait d'avoir célébré un but avec le salut de Dieudonné a coûté au footballeur Nicolas Anelka cinq matches sans jouer et une amende de 120.000 $.

Aux États-Unis il y a aussi des cas pareils dans lesquels nous nous rendons compte que nous n'avons pas encore obtenu la liberté totale d'expression, comme le fait de ce qu'on mette la prohibition au mot "chatte" dans le programme de la comédienne Amy Achumer. Un autre exemple du manque de liberté d'expression est la qualification NC-17 que Boys don’t cry a reçue parce que l’orgasme que Hilary Swank provoque à Chloë Sevigny durait trop.

Luttons pour notre liberté.

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/01/150114_francia_limites_libertad_expresion_lv

http://elpais.com/elpais/2015/11/30/tentaciones/1448876183_486804.html

ADOPTIONS DES HOMOSEXUELS

Parler de l'homosexualité dans l'actualité peut-être un grand tabou pour beaucoup de personnes, mais quelquefois il est plus présent dans notre société.

Il est certain que beaucoup d'entre nous connaissons quelqu'un homosexuel qui peut trouver difficile de parler de cela pour la première fois.

Mais nous ne devons pas oublier qu'une personne homosexuelle reste une personne comme les autres, qui a les mêmes droits que le reste et que son orientation sexuelle n'est pas une raison pour la priver de cela.

Manifestation des droits des homosexuels

Les dernières années nous avons réalisé des progrès importants sur les droits des homosexuels, comme par exemple la possibilité de célébrer un mariage officiel ou adopter un enfant.

Janvier dernier, le psychiatre et psychanalyste Pierre Lévy-Soussan, a eu un entretien pour la chaîne française TF1, où il a donné son opinion sur les enfants des parents homosexuels, en se concentrant sur les problèmes que les enfants peuvent arriver à avoir s'ils sont adoptés par ces types de couples. Il nous dit que les études qui indiquent que les enfants adoptés se sentent mieux avec les familles homosexuelles sont totalement faux et que pendant leur vie, ces enfants auront une faible estime de soi, comme la dépression, ou ils finiront par avoir des problèmes à l'école et, plus tard, des dépendances graves.

Après avoir fait l'entretien, quand la chaîne a publié la vidéo, la quantité de messages qu'ils ont reçu a provoqué la censure de la vidéo et qu'ils l'aient supprimé de la page web. Cependant, la vidéo a été chargée sur des autres pages, alors la chaîne a remis la vidéo sur sa page web.

Tout le monde a le droit de donner son opinion, tant si elle est positive comme si elle est négative et ne peut pas être censurée en aucune manière.

Nous ne pouvons pas savoir ce qui se passera dans notre vie, et à mon avis, avoir des parents homosexuels ne peut pas devenir une cause tellement importante comme pour changer le sens de ta vie. Pour moi, les enfants qui sont adoptés (par des familles de n'importe quel type) ont une possibilité précieuse et voilà ce qui est l'important, le bonheur de l'enfant.

Sources:
- Nouvelle sur l'entretien
- Nouvelle sur l'entretien 2

UNE VIGILANCE MASSIVE

Avec l'idée de lutte contre le terrorisme, la France a approuvé une nouvelle loi le 5 mai 2015. 

Cette loi, "Loi dénommée d'information" et baptisée par les citoyens comme "Loi de vigilance", il permet d'intercepter des appels téléphoniques, d'installer des chambres, des microphones ou des dispositifs de géolocalisation.

L'un des dispositifs qu'ils vont utiliser est l'Imsi-Catcher, un appareil qui fait une fonction d'antenne et reprend toutes les données de téléphones et d'ordinateurs proches de l'appareil.

Pour réaliser ce contrôle, on a créé une commission nationale dans laquelle le premier ministre sera celui qui a le dernier mot. Il dépendra seulement du pouvoir politique et administratif.

Selon Pourria Amirshahi, député du Parti socialiste, avec cette loi disparaît la séparation de pouvoirs réalisée durant la Révolution Française. Il a été l'un de 86 députés qui a repoussé cette loi en face des 438 votes favorables.

Avec cette loi les hébergeurs web et les fournisseurs d'Internet seront obligés à offrir les données des suspects en temps réel. Ces données de connexion, de métadonnées dénommées peuvent apporter une information très précieuse avec un e-mail ou un appel de téléphone. Ces métadonnées montrent l'identité de la personne, l'horaire et la date de l'envoi ou de la localisation depuis celle qui a été envoyée. De cette façon on peut dessiner le profil du "suspect" grâce aux pages d'Internet consultées, les messages envoyés ou les appels réalisés ou même les amis qui il existe dans facebook.

Le ministère insiste qu'avec cette vigilance "on" n'essaie pas "de" "prédire" des délits, si ne pas surveiller uniquement ces individus connus déjà aux services secrets.

La Commission Nationale Consultativa de Droits de l'homme informe du dangereux qu'il est de créer une société "d'un soupçon général" et n'entend pas comment il est possible de protéger la vie privée des personnes quand toutes sont surveillées.

 "Après les révélations de l'exagente Edward Snowden, la société était commotionnée après avoir vérifié qu'un État avait réussi à épier tout le monde et maintenant, au lieu de réduire l'espionnage, un pays comme la France que l'on présente à oui même que le pays des Droits de l'homme a pris un chemin qui va contre ces droits". (Adrianne Charnet, Association Quadrature les Droits et la Liberté des Citoyens dans Internet)


http://www.diariolasamericas.com/440_mundo/3115952_francia-ley-de-vigilancia-masiva-roman-morte.html

CENSURE DANS LE CINÉMA

Álex Vicente a publié le passé 3 février 2016 dans le journal EL PAÍS la nouvelle de la censure d'Antichrist, un film du cinéaste Lars von Trier, presque sept ans après sa première sur le grand écran.

La justice française interdit l'exhibition du film sur le territoire français à cause de la demande d'une association ultra catholique appelée Promouvoir. Le Tribunal Administratif de Paris croit que le Ministère de Culture a commis une erreur après avoir classé le film comme non apte aux mineurs de 16 ans parce qu'elle contient des scènes de sexe et de violence.

André Bonnet, avocat de l'association Promouvoir, a aussi réussi à défendre aux mineurs les films Love, La vie d'Adèle, Saw 3D et Nymphomaniac.

Les cinéastes vont devoir veiller à partir de maintenant à ce que leurs films ne contiennent pas de scènes de sexe et/ou de violence s'ils ne veulent pas qu'elles soient censurées.

Dans des informations comme celles-ci nous nous rendons compte du peu de liberté d'expression qui continue d'exister de nos jours dans les pays développés comme la France, qui parlent hypocritement de liberté depuis beaucoup de temps. 

On rattache précisément la France plusieurs fois à la liberté à cause de la Révolution française de 1789, mais nous voyons déjà un peu d'influence de cette révolution au XXIe siècle.

La société française prend un tour conservateur parce que Promouvoir impose ses valeurs chrétiennes et conservatrices.

Antéchrist comporterait-il des contenus anticatholiques ? Puisque je crois que le titre du film l'explique déjà et il n'est pas nécessaire de restreindre le public apte pour le voir en fonction de l'âge; puisque déjà les parents des enfants s'occuperont de voir le triller du film avant que leurs enfants n'aillent au cinéma et leur conseillent de la voir ou non, ils conseillent, parce que même leurs parents ne peuvent pas le leur défendre.

Les mineurs peuvent voir un film avec des contenus explicites de violence et/ou de sexe et après, les parents de ces mineurs, ou les professeurs comme éducateurs seront ceux qui se chargeront de dire que ce n’est qu'un film et que ce n’est pas l'exemple qu'ils doivent suivre, en leur apprenant le chemin de la non-violence, mais pas du tout en leur défendre de faire quelque chose qu'ils désirent ou de leur cacher une réalité, parce que le sexe est un fait naturel et il n'y a rien de mauvais en lui, et la violence existe malheureusement dans le monde et les mineurs ont le droit de connaître à savoir qu'elle existe, bien qu'ils ne doivent pas la réaliser.

Nous devrions tous avoir une liberté d'élection, comme les enfants âgés de moins de 18 ans qui désirent voir le film, et d'une expression, comme le cinéaste Lars von Trier qui a décidé de la créer.

Bien que la censure n'existe pas seulement en France. En Espagne il y a aussi eu des cas pareils, comme la prohibition des films Saw VI et Baise-moi qui ont été qualifiés X pour contenir des scènes de sexe et de violence. La première de celles-ci n'est même pas arrivée à ne débuter en Espagne.

S'il vous plaît, libérez-vous. Le mot "censure" est déjà un peu ancien.

Source:

http://cultura.elpais.com/cultura/2016/02/03/actualidad/1454516910_018191.html